行业估计显示 延迟报告仅占欧洲股票交易总量的1-2%

提议缩短欧洲贸易延迟对风险交易的成本有什么影响？很简单，如果贸易延迟缩短，资本承诺的成本可能会增加。这是因为经纪人将不得不考虑与更及时报告相关的额外风险，并将它们转嫁给买方的客户。

在最近的MiFID II磋商中，欧洲委员会(EC)提议减少现有的延迟报告系统。这包括将允许的延迟时间缩短至不超过交易日结束，满足三小时日内延迟时间条件的交易必须在两小时内报告。

当欧洲证券监管委员会(一个泛欧洲监管机构，现由欧洲证券和市场管理局(ESMA)取代)在2010年7月提出这种变化时，瑞士瑞信银行发布了一份分析，该分析显示，对于某些交易，市场影响可能会加速，如果延迟时间从三天缩短到一天，则为192%。

MiFID允许大额交易最多报告三天，因为意识到风险的经纪人需要足够的时间来平仓。然而，如果没有更多的时间来平仓，券商可能必须更积极地交易，以在分配的时间内完成订单，从而导致更高的市场影响成本，或面临在完成前披露其所有订单的风险。但是，透明就一定对整个市场有利吗？

欧共体当然是这样认为的。它在其咨询文件中指出，更严格的报告制度将使价格形成更有效，更容易满足最佳实施要求。然而，据业内人士估计，延迟申报的交易仅占欧洲股票交易总量的1-2%，这可能会使透明度优势变得微不足道，并大大增加买方交易者的成本。

该行还指出，自2007年引入MiFID以来，英国存在报告延迟的情况，而欧洲其他地区对场外交易没有报告要求。市场对这项提议的反应如何？大多数经纪人和买方交易商对该计划心存疑虑。德意志银行(Deutsche Bank)最近的一篇论文强调，监管机构对欧洲黑池交易量增长的担忧，不应掩盖关于延迟报告利弊的辩论。

欧盟委员会关于MiFID的咨询文件建议限制允许放弃交易前透明度的订单规模，以支持交易所交易价格的形成。然而，根据德意志银行的说法，其关于贸易延迟的建议表明，欧洲委员会对市场透明度的关注可能会适得其反。德意志银行的一份报告称：“之所以存在政策辩论，是因为降低延迟制度正面影响的提议表明，人们误解了延迟的争议性原因。”

它补充说，如果贸易延迟时间缩短，ESMA应该“保持正在审查的变化的影响，如果它发现不适当，就重新制定法规”。